在过去一个月，抖音网红“柴怼怼”发布多则视频，指控知名零售企业胖东来以“低成本玉石牟取暴利”，称其玉石产品“成本几百元却售价数千至数万元”，引发舆论热议。胖东来迅速回应，公开2025年一季度和田玉销售数据，销售额2190万元，毛利率20%，并开放第三方检测，承诺消费者可凭权威机构鉴定结果全额退货。然而，“柴怼怼”并未停止质疑，还号召粉丝组建“维权群”联合鉴定。

事件持续发酵后，4月25日胖东来以“商业诋毁、侵犯名誉权”为由起诉“柴怼怼”，索赔不低于500万元；5月3日，抖音平台认定“柴怼怼”29条视频侵权，下架内容并限制账号权限一个月。但截至此时，侵权视频已累计播放超千万。同时，许昌市场监管部门检查胖东来玉石业务，确认其销售合规、毛利率符合声明数据，平息部分舆论质疑。但胖东来官网于5月6日关闭，再次引发猜测。

事件中，胖东来创始人于东来态度强硬，呼吁法律严惩“网络碰瓷”，整个过程也引发公众对民营企业营商环境与网络生态的持续讨论。

一方面，事件折射出流量经济下舆论监督与商业竞争的复杂博弈，暴露了“不负责任抹黑民营企业”对营商环境的潜在威胁。放任此类行为蔓延，企业需耗费大量精力应对不实指控，从胖东来创始人“考虑关停企业”的极端言论中，看出面对恶意攻击的无奈。另一方面，以“打假”为名的流量炒作，也有“伪监督”“实流量碰瓷”之嫌。数据显示，“柴怼怼”关联的17家存续企业中，多家涉及珠宝业务，玉石单品售价近2万元，近90天直播带货销售额达50万至75万元。

社会上对民营企业和民营企业家的恶意揣测从来不是新鲜事。今年2月17日，最高人民法院发布6个企业名誉权司法保护典型案例，剑指侵害企业名誉权的“唯流量”“抹黑”“黑稿”等行为，意在正视并纠正这些虚假、抹黑、偏激言论，为民营企业发展保驾护航。

此次事件再次凸显平台监管的重要性，完善内容审核与处罚机制已迫在眉睫。不负责任的网络攻击不仅损害单个企业，也会侵蚀社会对民营经济的整体信任，健康的营商环境需要“双向保护”——既要鼓励公众行使监督权，但也要明确“商业诋毁”与“舆论监督”的界限，防止“伪正义”、“恶意抹黑”成为扼杀企业发展的无形之手。

原标题：《胖东来与网红“柴怼怼”真的只是互怼吗？｜视频评论》

栏目主编：简工博

本文作者：解放日报 谢飞君