各部门一般性财政支出一律压减10%以上，部门预备经费全部取消。加之全年地方一般公共预算收入预期“与上年基本持平”——上年的增速是多年来最低的0.8%，政府过“紧日子”的信号在上海的《政府工作报告》中已经得到明确释放。

人代会第二天，代表们面对《预算报告》，对此感受会更为真切。

预算报告明确，2020年的预算支出编制坚持和体现“三压”“三保”“三统筹”，“三压”的重点就是“进一步落实过‘紧日子’的要求”。具体而言，要压一般性支出，对非刚性、非重点支出一律压减10%以上；压专项经费，对各部门专项经费从紧安排；压待分配预算，对各部门待分配预算一律不再安排。

更耐人寻味的是，报告专门强调，要落实“零基预算”的理念，逐步完善预算支出体系标准，将一个与推动高质量发展相适应的指标体系，作为各级政府安排预算、分配资金的重要依据，打破预算安排和资金分配中存在的“基数”依赖，进一步健全完善能增能减、有保有压的机制。

“零基预算”，意指不受以往预算安排情况的影响，一切从实际需要出发，结合财力状况，在综合平衡的基础上编制预算。这不是新概念，却是很久没有在报告中出现的概念。

多年前，从中央到地方的预算编制，都曾提出要积极探索乃至推行“零基预算”，一些地市还曾有过试点。但总体而言，“基数预算”（即以上一年支出为基数，适当考虑一定增长比例分配资金）的思维惯性和执行惯性仍然较大。

在“不报白不报”的观念导向下，年初多报计划，年底突击花钱，进而放大财政收支矛盾，事实上不同程度造成浪费的现象，并不鲜见，其背后折射的预算编制透明度不足、绩效管理力度不彰等问题，更会深层影响政府效能。

多年后重提“零基预算”，并将其作为健全完善预算和资产管理机制的重要一环，显然不是为了增加一个概念。

从预算管理角度，“零基预算”是更为现代的管理方式，亦是国际上控制行政成本、促进行政体系高效运转的通行惯例。而对正要过“紧日子”的政府来说，借此所需要深思并推动的，更是一整套运转模式改革优化。

过“紧日子”，自然要厉行节约，不该花的钱坚决不花，该少花的钱坚决不多花，都是基本要求。但在指标压减带来的硬约束之外，“紧日子”还有更丰富的内涵。

过“紧日子”，不是不要过日子。该花的钱仍要坚决花，并且，在一些有特殊关键作用的领域，投入还要“只增不减”。

这背后，是一种更为积极的“收紧”，也即让有限资源更加聚焦、更加精准、更具效力，一面保证兜底，一方面力求发挥一种撬动作用、体现“乘数效应”，争取落一子能让全盘活。而能否找到这个撬动的支点，并在关键时刻果断投入，就考验政府的眼光和魄力。

政府的魄力，需要一点创造精神、冒险精神，跳出原本身处“舒适区”带来的保守做法，比如片面求稳导致的“一碗水端平”，懒于创新而造成的路径依赖，以及被预算报告点名的“基数”依赖。同时，更需要足够的效能意识，要有对问题和趋势精准把握的能力。这种能力来自实践中的不断研习，也来自诸如“零基预算”这样的理念倒逼。

进一步说，花钱大手大脚甚至铺张浪费，不只是作风问题，更是机制、流程、观念问题。

有些事原本无需花钱解决，有的问题其实根本不成问题，最终却要动用数额不菲的财政经费，实质是用额外的财务成本，来填补决策和执行过程中的种种漏洞。而财务成本还只是各方面成本的一部分而已。

一个不那么科学的决策、一次不那么有效的安排，涉及的行政成本、社会成本、信用成本往往是更大的。而减少并最终杜绝这些额外的成本，同样需要依靠制度倒逼，并最终导向观念的变革。

有人在两会上直言不讳：都要过“紧日子”，但极个别的部门单位，还是有些“财大气粗”，动辄大手大脚，不问实际效果；有些单位和企业，也习惯了动辄要政府部门挂个名，出点钱，添把火。

按照“从严从紧”的要求，有些活动，当然是不该办的，至少是不该花财政的钱办的；很多事，完全可以由市场解决，且更适合市场操办。如今，市委市政府再三强调过“紧日子”，这些问题自然都要认真清理、彻底解决。

这个过程中，人们需要不断习惯制度带来的“紧约束”，需要不断明确哪些支持该“收紧”、哪些事情该“放手”，更需要不断思考那个经典的问题——政府与市场的边界，究竟在哪里？