“一些职能部门经常开展工作排名……或者要求签订‘责任状’，这给街道办事处带来额外的压力。”近日举行的上海市人大常委会会议现场，一位市人大常委会委员的这番话，引起场内共鸣，也让场外众多基层工作者们心有戚戚。

不知从何时起，一些职能部门手里多了把“杀手锏”——打分排名。不少基层工作者都有“被排名”的烦恼。有基层反映，各部门考核名目繁多，有时一张考勤表要作三份，内容一样，只是格式不一样，就是为了要提交三个部门。有人感叹，一听到上面要排名，只能放下手头的走访或者调解事务，埋头去填表格、编台账……

排名考核过多过滥，是全国性现象。据位于东部沿海大省的某村统计，该村一年接待工作200余次，其中排名考核就达50余次。多数基层工作人员处于一人多岗、一人多责的工作状态，为了应付突如其来的排名，多少人要加班加点写材料、没日没夜整数据，一丝不苟编简报，真正的为民办实事等工作，倒没多少时间和精力了。有街道干部直言，没想到，从事社区工作也会有“被KPI支配”的焦虑，时不时要体验那种被困于各种表格中的无奈。 

从“考官”的角度看，相比其他考核手段，打分排名这一招的确算得上立杆见影，用好了也挺有效。大家都想创先争优，榜单一公布，如果名次排在后面，面子上不好看，也能直接感受到压力，运用得当，压力就能催生出动力。《上海市生活垃圾管理条例》刚开始施行那阵，街镇排名就起到了很明显的监督和推动作用。

但排名不是万能的，更不是所有工作事务都需要搞排名。街道干部们一再强调：我们不是反对排名，而是反感为排名而排名，反感形式主义的排名。

君不见，有的排名太不合理，比如过于注重场馆面积等硬性指标，过于强调组织居民参与群众文化比赛的权重，而较少反映辖区群众的体验感、获得感和满足感。有的排名也不科学，职能部门随意召集一些人来打分，重留痕轻实绩，以提交资料的好坏来评判工作的好坏。这样评比出来的结果，也不会让各街道服气。有干部吐槽，明明做得还不错，不知道哪个环节“出错”而名落孙山，这样的随意打分，不仅让人很无奈，还很打击工作积极性。

“排名”考核的背后，是“条“与“块”的关系界定问题。实践中可以看出，“条”上的职能部门与“块”上的街道职责界定依然不够明晰，尤其体现在“准入”这一关。

街道干部们反映，下沉到基层的事务往往过多、过重、过乱，缺乏必要的规范。有的市级职能部门通过发文、会议布置等形式，直接将相关行政事务下沉街道，或者向街道派发临时性工作任务。诸如液化气钢瓶排摸、预付消费卡排摸、社会校外培训机构排摸、非警情类110事务处置等事务，经常被“派单”下去，以至于街道干部们感叹：“力量下沉”变成了“任务下扔”！　

与过度的监督、排名相比，基层工作者更需要的是指导与保障支持。有基层反映，一番督查检查、排名发布后，职能部门并未就发现的问题提供有效的解决途径和具体改进措施，排名仅仅是变成了惩戒。一直强调要给街道“减负”“增能”，但如果一直被“排名”这根指挥棒牵着走，“减负”似乎遥遥无期。

要给基层增能、减负，必须破除“开会发文、检查排名”的路径依赖。如果考核排名和指标过多过滥，不仅给基层增加了沉重负担，也容易引发形式主义等问题，反倒不利于重点工作的推进、落实。

职能部门的工作重心，应该转移到政策研究、业务指导、执法监督、专项治理等方面来，对街道多些指导，少些打扰，让基层干部真正从繁杂的事务中脱身，回归服务群众的本职。