3月20日，为期三天的所谓第三届“民主峰会”收尾。

尽管主办国韩国卖力操办，主导国美国派出国务卿布林肯捧场，但是今年的“民主峰会”却被讥为“三低峰会”：舆论关注度低、国际影响力低、各方积极性低。韩国还遮遮掩掩，至今没有公开参会方名单和数量。

外界认为，从2021年美国最先搭台唱戏，到现在冷冷清清，短短3年时间，一个打着“民主”旗号却与民主无关的“民主峰会”正变得越来越尴尬。

“外包”与“接盘”

所谓“民主峰会”最初来自美国总统拜登2020年的竞选承诺。

拜登意在借此修复前总统特朗普执政给美国民主带来的创伤，重申美国在捍卫民主、人权方面的领导地位，并期望通过加强民主以对抗所谓威权。

美国分别于2021年12月以视频方式、2023年3月以线上线下结合方式两次召开所谓“民主峰会”。

今年依然采取线上线下结合方式，但是相比前两届峰会，今年又出现一些新变化。

会期方面，前两届都是两天，这次增加一天变三天。

形式方面，第一届由美国单独主办，第二届是美国联手哥斯达黎加、赞比亚、荷兰和韩国共同主办，本届由韩国单独主办。

主题和议题方面，虽然延续人权、反腐、对抗威权等核心主题，但是今年更突出对年轻人和人工智能的关注。

正如此次主题设定为“面向未来一代的民主主义”。在峰会首日举行的部长级会议上，与会者聚焦人工智能、数字技术对民主的影响。

一系列变化中，较为惹眼的是此次峰会东道主的变化。

既非主导者美国，也不是其他更铁的盟友，比如英国、日本，而是韩国。

而且韩国的“级别”大幅上升，从共同主办国之一升级为独家主办国。

这一安排在上届峰会就已敲定，当时美韩还为此发表了联合声明。

一个钟意对方，一个乐意接盘，美韩何以达成默契？

中国社科院亚太与全球战略研究院研究员王俊生分析称，从美国角度来说，推韩国主办峰会是对尹锡悦政府的诱拉、奖赏和鼓励。

“韩国不仅因地缘位置重要成为美国在亚太最密切的盟友之一，更关键的是，尹锡悦政府上台后推动外交战略转型：对美一边倒，反华最积极，全力配合美国的外交战略，帮助拜登政府实现战略目标。为此，美国投桃报李，设法满足尹锡悦政府的诉求，包括让韩国主办‘民主峰会’以便其打造全球枢纽国家。”

此外，美国选择“隐身”幕后还能淡化峰会“唯美独尊”的色彩，增加峰会的代表性。

从韩国方面来看，接手办会有两方面考量。

一是借机推进价值观外交、展示全球枢纽国家的定位；二是借此强化与美国的同盟关系。

韩国此次邀请台湾当局与会，在王俊生看来，非常清晰地显示出尹锡悦政府的政策取向——在中美之间明确选边站队，一边倒向美国。

王俊生指出，韩国甘当美国“马前卒”，最明显的表现就是在台湾问题上挑衅中国，这显然与韩方口口声声所说“‘民主峰会’不针对特定国家”、“尊重‘一个中国’立场”、“韩中关系很重要”相背离。

对此，中国外交部18日表示，中方坚决反对韩方邀请台湾当局参加所谓“领导人民主峰会”。任何外部势力干涉中国内政、纵容和支持“台独”都注定要失败。中方已严正敦促韩方恪守一个中国原则，停止向“台独”势力提供讲台，为其张目。

不过，值得注意的是，就在所谓“民主峰会”召开期间，韩国经济团体“韩国经营者总协会”派财经界代表团从19日起对中国进行为期两天的访问。

王俊生认为，这反映了韩国既要又要的盘算。“既要站队美国，又要维护与中国的经贸关系，保护自身在华经济利益。”

峰会濒临终结？

从“美国中心主义”到戴着有色眼镜的选择性邀请，从言不及义的空喊口号到虚大于实的所谓成果……自2021年登场至今，“民主峰会”都在争议声、质疑声中黯然收场，今年也不例外。

多国人士指出，所谓“民主峰会”本身就不民主，其实质是按照美国标准给各国划线分类，反映的是美国一贯的双标和傲慢。美国企图利用“民主峰会”再做文章，挑动世界分裂对抗，如此行径有害且危险。

据《环球时报》报道，有非洲媒体一针见血评论：“民主峰会”在世界眼中描绘了一幅美国民主的糟糕图景，“充分说明美国影响力在减弱”。

西方舆论也不待见“民主峰会”。

美国杜克大学桑福德公共政策学院国际发展系研究员蕾切尔·乔治认为，美国似乎患上了“峰会综合征”，试图通过召开所谓“民主峰会”炫耀其全球影响力，但无奈外界对“峰会”的反应相当冷淡。

甚至有更直截了当的发问：许多国家的态度已经变得相当冷淡，“民主峰会”进程是否濒临终结？

引人注目的是，抗议声浪最大的恰恰是东道主韩国。

18日，峰会召开第一天，韩国市民团体在首尔市中心举行集会，指责峰会宣扬“虚假民主”，用民主推动冷战式外交，推动国际关系走向阵营对抗。

韩国舆论质疑：带有阵营对抗逻辑的所谓“民主峰会”在全球范围内并无多少支持，韩国却带头宣扬美国“新冷战价值观”，如此做法是否有助于韩国国家利益？

还有韩国专家指出，尹锡悦如此热衷对抗性的“民主峰会”，有可能在东北亚引发对峙局面，无助于朝鲜半岛和平。

王俊生认为，韩国国内抵制“民主峰会”有两方面原因。

一是基于外交原则，反对尹锡悦政府不顾国家利益，一味追随美西方价值观外交，以意识形态划线，搞阵营对抗。

二是出于现实担忧，认为尹锡悦政府“唯美是从”、奉行价值观外交，导致韩国地缘政治处境日益恶劣：对华关系未能突破、对俄关系趋于恶化、对朝关系已沦为敌对国家关系，以至于朝鲜半岛局势加剧紧张。

现实的确在“呼应”韩国民众的忧虑。就在韩国张罗峰会之际，朝鲜发射了短程弹道导弹，并对新型高超音速导弹固体燃料发动机进行地面点火试验。平壤的动作被认为是对此前韩美联合军演的回应。

据王俊生观察，所谓“民主峰会”的效果越来越差，影响也越来越弱，就连美国自己对峰会的重视程度也大不如前，认为“民主峰会”的利用价值越来越小。

“从拜登政府角度看，中美关系正在缓和，不想因为峰会过分刺激中国；而且按照美国标准，多半国家够不上‘民主国家’，也不想因此在国际上树敌过多。”

至于“民主峰会”的前景，王俊生认为，“民主峰会”由拜登政府一手推动，无论说辞如何冠冕堂皇，其真正目的是服务于大国竞争，尤其是用来打压中国。因此，预计美国不会中止“民主峰会”进程，根据形势调整办会方式或许是更现实的做法。

（编辑邮箱：ylq@jfdaily.com）