近日，某家主流媒体制作并推送了一条短视频，名曰“别人家的小区”。说的是在西安有一个小区，业委会向业主发放公共收益340万元，按照住房面积发放，每平方米20元，最多的业主一次性领取了将近6000元，最少的也领取了将近800元。
小区公共收益主要来自电梯内广告收入和停车费，尔后主播又播报了外地一些小区有的发粽子、有的发钱的新闻……
至此，主播话锋一转：“为什么别人家的小区能发钱，我们家的小区不仅发不了钱，还连说亏本呢？！”……
业主朋友们将这条转发2.2万，点赞数1.5万的短视频转发至笔者小区业主群，尔后少数业主发出了“我们的停车费怎么用的，晒一晒？”“我们的广告费都上交物业，怎么还叫亏？”，一时间火药味四起。
作为曾经担任过五年业委会主任的笔者而言，当场给这条视频留言：“这是在挑起事端，有碍维和。”
试问业委会是一个民间自治组织，它的自身优势和缺憾你可曾了解？小区公共收益（主要来自广告、停车费用），完全按楼盘面积容积来推算，“别人家的小区”数百辆车的小区停车费、十余台电梯的广告费等好入账，你家小区几十辆车的停车费不起眼还面临着停车难困境！有可比性吗？
主流舆论公信力的前提就是要下沉基层，知群众冷暖，而不是高高在上，一味“又见别人家的小区”，一个地方有一个地方的特色，你列举的都是外地小区，既没有参考价值，也没有现实意义。建议各级政府还是花大力气解决下小区的停车难、绿化养护难、维修基金账户透支、电梯换新矛盾等现实问题，这才是正道。
这里，笔者重申，小区业委会、物业是在居委的引领下，街道房办督促下，“三驾马车”合力开展工作的，应呈现“三位一体”格局。现在有些媒体将业主与物业对立，一味贬低物业“吃拿卡要”“账目不清”，甚至发出“取消物业完全自治”的企盼，这是要不得的。取消物业，由业主们自治，固然能省下不少钱，虽有成功个案，但小区情况不一，难以持续。专业的事交给专业机构来做，这才是唯物主义实事求是的观点，我们只有凝心聚力，克服短板，齐抓共管，小区家园才能和谐又美丽。读者诸君，你以为然否？
（记者：殷志军，制图：黄珈玥，来源：上海徐汇微信公众号）
