劳动者的薪酬能否兑现、弱势群体的权益能否保障，关乎公平正义的“最后一公里”。杨浦区检察院立足民事执行监督、妇女权益保障等职能，从民生小案入手，依法履职、全程监督，以新时代“枫桥经验”上海实践为指引，用好“五有”工作法，用务实举措守护群众合法权益。
线索初现：一份欠薪引发的执行监督
2024年冬天，我接到了当事人李某的执行监督申请。李某曾在某美容美发有限公司担任理发师，公司拖欠其工资7000余元。劳动仲裁胜诉后，公司拒不履行，她向法院申请强制执行，却因公司无财产可供执行，案件被终结本次执行程序。
劳动仲裁的胜诉裁决，本该是她维权的底气，可公司迟迟不履行付款义务。李某不甘心，提出追加一人公司股东为被执行人的申请，可法院迟迟未予处理，走投无路的她，将最后的希望寄托在检察机关身上。
受理线索的那一刻，我们深知，这不仅是七千余元的工资纠纷，更是一名劳动者“劳有所得”的朴素期盼，是司法公正“最后一公里”的坚守。我们没有简单按程序办结，而是立刻启动执行监督核查，全面梳理案件执行全流程细节，紧盯劳动者权益兑现的关键环节。
调查核实：厘清一人公司财产混同事实
案件推进中，相关审查程序一度看似平稳推进，当事人也曾暂时撤回监督申请。可当追加股东为被执行人的申请被驳回后，我们不禁反问：一人有限责任公司的股东责任，真的能这样轻易免除吗？劳动者的辛苦报酬，难道就难以得到有效兑现吗？
带着疑问，我们依法依职权重启审查，把查清案件事实、厘清法律适用作为核心突破口。
通过企业信用信息系统核查确认，涉案星某公司系一人有限责任公司，股东芦某持股 100%。我们随即调取公司银行账户明细、股东个人账户流水，结合实地走访、询问相关工作人员等方式全面核查：星某公司名下无房产、车辆等可供执行财产，银行账户长期无经营性资金；而股东芦某多次使用个人账户收取营业款、发放员工工资，公司财产与个人财产高度混同，这一事实清晰可查。
按照法律规定，一人有限责任公司股东不能证明财产独立于公司的，应当对公司债务承担连带责任，举证责任依法由股东一方承担。我们再一次追问：现有证据已明确指向财产混同，驳回追加申请的依据是否充分？劳动者的合法权益，是否得到了应有的法律保障？
经严格审查，我们认定，驳回李某追加申请的结果，缺乏事实与法律依据。据此，我们依法向法院制发检察建议，直指问题核心，提出明确纠正意见，以精准法律监督为劳动者打通维权堵点。
监督落地：欠薪全额兑现 隐患同步化解
法院收到检察建议后予以采纳，启动恢复执行程序。在检法共同协调下，被执行人履行了全部付款义务，2025年7月，李某顺利拿到被拖欠的工资，这场跨越寒冬的讨薪路，终于迎来圆满结果。
案件办结后，我们没有止步于个案。办案中发现，星某公司拟申请注销登记，却仍在对外经营、售卖大额预付卡，存在恶意注销逃避债务的风险。我们立即向区市场监管部门制发提示函，建议审慎办理注销手续；同时联合区消保委发布消费提示，提醒公众谨慎购买预付卡，防范消费风险。
延伸履职：践行“五有”工作法传承新时代“枫桥经验”
为更好打造劳动权益保障“防护网”，杨浦区检察院在区总工会职工服务中心设立 “枫行检工桥” 劳动者权益保障联络点，搭建“调解+监督”平台，协同调处劳资纠纷。针对用人单位企图通过恶意注销逃避责任的行为，我们加强与执法司法、市场登记等部门对接，以预警提示推动规范履职，共同保障职工债权落地。此外，我们还依法为被欠薪农民工开展支持起诉工作，切实维护其合法权益。
基层检察办理的民生小案，件件关乎群众切身利益。我们将始终坚守司法为民初心，以精准监督、务实履职守护劳动者合法权益，用法治力量筑牢民生保障底线，让新时代 “枫桥经验” 在检察一线持续焕发活力。
供稿 | 杨浦区检察院
