美国《纽约时报》网站12月2日发表题为《拜登希望美国领导世界，但不应如此》一文，作者为美国纽约市立大学新闻与政治学教授彼得·贝纳特。全文摘编如下：
对于美国当选总统拜登及其外交政策团队将如何与世界打交道，我们仍有许多事情不清楚。但有一点很明确：他们相信美国的“领导地位”。
在2015年的一次讲话中，拜登的国务卿人选安东尼·布林肯曾21次用不同形式提到过这个词。今年春天，拜登在《外交》杂志上发表了一篇题为《为什么美国必须再次发挥领导作用》的文章。上周，当他介绍自己的国家安全团队人选时，他说“美国回来了，准备好了领导世界”。
但愿这不会实现。在后特朗普时代，对于美国与世界其他国家的关系，“领导地位”是一种错误甚至危险的观点。
过去4年来，外交政策精英一直大肆宣扬美国的“领导地位”，认为它是特朗普政府好战的“美国优先”民族主义口号的安全温和的替代品。领导地位意味着负责。
拜登提出了两个理由来解释为什么美国应该获得这一特权地位。第一是世袭性。也就是说，美国现在应该领导世界是因为它过去曾有效地领导世界。但现在中国的经济规模已经快赶上美国，“领导地位”这个词所假设的权力层级至少在经济上已不复存在。
拜登的第二个理由是道德上的。正如他在2017年所写的：“其他国家追随我们的脚步，因为它们知道美国不仅仅是保护自己的利益，而是努力促成所有人的愿望。”但是，我们很难考察美国近几十年来的行为，也很难找到其对全球福祉的特殊承诺。根据布朗大学沃森国际与公共事务研究所的一项研究，美国在“9·11”事件后发动的战争已经造成3700万人流离失所。甚至在特朗普入主白宫之前，美国就已经拒绝批准禁止地雷、集束炸弹和核试验、规范全球军售、保护海洋、允许起诉种族灭绝和战争罪以及保障妇女、儿童和残疾人权益的国际条约。地球上大多数国家已经批准了所有或几乎所有这些条约。还没有任何别的国家拒绝所有这些条约。
在这一系列不遵从行为的基础上，特朗普又让美国退出了一系列国际协议和组织。这不是一个有权领导全球的国家应有的记录。
但是，国际合作并未在没有美国发号施令的情况下崩溃。在美国宣布退出《巴黎气候协定》之后，没有一个签署国跟进。相反，欧盟、中国、日本和韩国最近承诺，最晚到2060年要达到碳中和。今年在特朗普政府威胁要退出世界卫生组织后，法国和德国承诺将增加出资。
美国参与全球共同努力是重要的，在大多数时候，美国为这些努力服务的最好方式是遵守规则而不是发号施令。
选择伙伴关系而不是领导地位可能会让一些人觉得不太像美国。但这正是大多数美国人所希望的。20年来，盖洛普咨询公司一直在问美国人，美国是应该在世界事务中承担“领导角色”、“主要角色”、“次要角色”还是“根本不承担角色”。选择“主要角色”的基本总是排在第一位。今年9月，芝加哥全球事务学会的一项调查问美国人，他们希望美国发挥“主导”还是“共同”的领导作用，选择“共同”的以几乎3∶1的优势占了上风。
在1967年反对越战的演说中，马丁·路德·金博士称美国政府是“当今世界最大的暴力传播者”。他坚称，这样的政府不应假装“它有一切可以教导别人的东西，却没有任何可以向别人学习的东西”。金说，美国不应寻求主宰世界，而应表现出与世界的“团结”：首先，应减少制造全球苦难；其次，应与其他国家一道与“贫穷、不安全和不公正”作斗争。
拜登团队应该把团结——而不是领导地位——作为与世界接触的口号。这样一来，他们才会承认，虽然美国可以为其他国家提供帮助，但它的首要义务——尤其是在特朗普时代的“恐怖”之后——就是停止带来伤害。