长租公寓爆雷,警惕资本留下“一地鸡毛”
上观新闻
2020-12-01 16:06:06

近期,长租公寓“爆雷”事件持续发酵,多家银行已暂停“租金贷”还款业务。查阅媒体报道可见,自2018年以来,长租公寓陆续“爆雷”已逾百家,留下的“窟窿”往往是由房东和租客自行“埋单”。

时间向前倒退三年,“长租公寓”作为房地产市场一个新兴的分支,是资本争相投入的“香饽饽”。拿到资本的平台,热衷于将一片社区内业主的房屋全部租赁下来,对房屋进行整体装修改造后,再以单间的形式出租给需要的人士。为了争抢市场份额,很多长租公寓一度采取“高收低租”等不正当竞争手段“跑马圈房”。

在当时的氛围下,但凡一个小区被长租公寓平台盯上,业主一挂出房源,就会有专人对接。笔者曾在两年前接触过不同中介平台的“轻托管”业务。一个值得关注的细节是,平台一方面承诺可以免去业主亲力亲为管理的烦琐;另一方面,如不签约,中介平台在很长一段时间内基本不再带看房源,且因平台同期还在市场上推出远低于市场价的已控房源,特定片区内的业主几乎没有自行出租的可能。

正常的生意,应该是通过技术、资本的加持去创造价值,但长租公寓“高收低租”有悖于生意的逻辑。很快,一些运营商为了弥补亏空、维持企业运转,强迫或诱导租客大量使用“租金贷”,让金融机构一次性付清租期内所有租金,让租客背上贷款,对房东则采取月付方式。于是,为年轻人提供更丰富、自由的房源选择的业务,就留下了隐患。

近些年,类似被资本改变的生意还有很多。在大数据、新经济的光环之下,很多传统的事物、生意,突然以一种崭新的姿态出现,用普通人看不懂的低价抢占市场,在其抢占地盘、教育消费者之后,再用新的方式挖掘消费潜力。

在资本主导的新打法面前,传统的个体、品牌和渠道几无招架和应对之力。这时候,存在已并不一定意味着合理,而博弈也已经存在。今年7月,当拼多多以补贴的形式推出一款特斯拉车型的团购活动时,对于“平台售价比特斯拉官方价便宜2万”,特斯拉官方发表声明称此举涉嫌违反特斯拉“禁止转卖”条款。特斯拉“不领情”的背后,是品牌与渠道之争——对于任何一个品牌而言,一旦用户习惯了通过第三方渠道购买,品牌就将丧失渠道主权,后续也将不得不给这些渠道以销售费用,即补贴将会事实上由品牌提供。

然而,放眼周遭,更多的个体和品牌无法与平台“硬杠”。最近各大互联网巨头斥巨资入场“社区团购”,一时让社区买菜便宜得“难以置信”。但在享受几毛钱一斤的土豆之时,我们不能忘记长租公寓之痛,并看到小商贩们毫无还手之力的事实。我们在这一刻欣然接受优惠、补贴,享受“买菜自由”,下一刻,当线下的商贩已荡然无存,我们又将成为最终的买单者——不仅将以正常甚至是更高的价格去买菜,而且任何一家巨头在这一领域竞争失败,也将是社会资源的巨大浪费。

所以,在看过这么多的资本故事之后,我们必须从中得到一点启示:千做万做,蚀本生意不该做。曾经连颜色也不够用了的共享单车,最后有多少成了废铁?曾经“便宜到没朋友”的打车软件,最后则是不断加价才能打到车。如果任由资本毫无顾忌地进入一个个领域,它极可能给这个行业带来灭顶之灾,同时给社会造成极大的浪费

对于热衷于用“蚀本生意”起步的平台,监管部门有必要在更早的时段将其纳入监管,让资本放下“傲慢”,对生意给出基本的尊重。毕竟,“蚀本生意”迟早有人要买单,不能到“爆雷”才引发关注。

栏目主编:朱珉迕 本文作者:谢飞君 文字编辑:朱珉迕 题图来源:图虫创意 图片编辑:笪曦