首先，展示一下根据7万余条微博做出的“内卷”词云图：

图：2020年4月15日至11月15日

“内卷”相关微博的词频图

（数据来源：人民网舆情数据中心）

其次，笔者使用主题模型（Topic Model）从有关微博中提取了15个主题，不同时间段内的“内卷”相关主题的分布如下图所示。

图：2020年4月15日至11月15日

“内卷”相关微博的主题变化图

（数据来源：人民网舆情数据中心）

注：图右侧的标签内的关键词由笔者从模型分类结果中展示的每个主题的典型词中挑选，并根据各主题所含的典型词汇命名。

根据上图，当人们在讨论“内卷”时，有如下几个方面：

2.“内卷”涉及个人生命周期的多个阶段。“内卷”涉及的话题从教育到职场，并进一步向婚姻、子女和住房等领域扩展。其中，教育是一个备受关注的话题，高考和重点高校尤其受到关注，前者的高频词包括：河北高考、高考大省、高考等，后者的高频词包括：北大、清华、重本等。并且，“内卷”的讨论对象还有向低龄化发展的趋势，不少网民和媒体发出“从幼儿园开始内卷”言论。

3.“内卷”涉及各行各业。“内卷”相关的行业和职高频词高频词包括：金融、互联网、计算机、银行、医生等，也就是传统上被人们认为压力大，且经常和“996”“社畜”挂钩的行业。而外卖是除了“白领群体”外被关注的少数职业之一。

4. “内卷”涉及国家和经济发展。“经济发展”“时代机遇”也是“内卷”语境经常讨论的问题，而这也与“内卷”原本的学术含义更加契合。知乎上，“中国怎样走出内卷？”这一话题的关注者超过1.87万个，浏览次数超过1222万，回答超过2400个。

这场有关“内卷”的舆论场狂欢中，人人都觉得自己处于“内卷”之中。但是，“内卷”的“滥用”现象值得警惕，其背后或有商业力量助推。例如疫情过后，在线教育蓬勃发展，不少培训也机构借“内卷”热度而上，“北京大学与学而思签约人才战略合作”“阿卡索破除传统教育内卷”等消息层出不穷。其中涉及的“贩卖焦虑”、不择手段牟利等问题需要有关部门警惕。

“内卷”的“滥用”会导致其原本含义的消解，并可能沦为个体的情绪发泄。微信公号“看理想”认为，“一提到竞争就怪‘内卷化’就对了”这种心态是将责任交给“极端分工的社会”，且在社交媒体中浪漫地装饰与放大自己的感受与痛苦。但这个结果是，人们不去理解一个词汇背后的涵义与可能性，而是用一个最简单的模式、最低成本的表述寻求共鸣，快速发泄消耗，得以心安理得地投入到电视综艺、游戏消费的温柔乡。

而“内卷”被滥用的另一个结果是，在注意力资源有限的前提下，可能会导致了一种清华社会学系李强教授所说的“人人都自称弱势群体,却对深层问题视而不见”的局面。在中等收入群呼吁自己“内卷”的同时，留守儿童、二三本学生、小镇青年、真正的打工者、零工经济下的从业者等真正的相对弱势群体也需要关注。

此外，不少网民担忧中国是否真的存在“内卷”和“阶层固化”，但社会现实其实不一定和网络热词划等号。一方面，竞争是社会发展到一定阶段的产物，努力的投入产出比看似下降，但这是正常的社会阶段。澎湃新闻网首席评论员沈彬认为，“内卷化”更像是中国社会日益成熟的一个“富贵病”。竞争越来越大，投入的边际效益越来越低，正是经济学里面“充分竞争”的表征。

另一方面，中等收入群体群体对于社会“内卷”的叙述，更像是一种“预警而非现实”。南京大学社会学系陈云松教授等学者的实证研究指出，“阶层固化”和实际的流动感知并无负向统计关联。当今，“内卷”也有可能是社会部分群体对自身的发展瓶颈提出担忧，并且在社会转型过程中被大众传播所放大的结果。《中国青年报》呼吁，不少大学生为“保研、考研、出国”三条路焦头烂额，但幸福生活本有多重维度。走出“内卷”，最后还是要看你有没有把自己“卷”起来，年轻人要适时转变心态。